Nog niet gepubliceerd — status: concept

Waar we over vijf jaar willen staan

Geen voorspelling en geen groeicijfer, maar een lijst voorwaarden waaraan je ons over vijf jaar kunt afrekenen. Inclusief het scenario waarin het misgaat en hoe dat er dan uitziet.

Een jong platform dat opschrijft waar het over vijf jaar staat, schrijft meestal een folder. Er komt een getal in voor, meestal een bedrag onder beheer, en een kaart van Europa met vlaggetjes. Zulke stukken zijn niet bedoeld om over vijf jaar teruggelezen te worden, en dat gebeurt ook nooit.

Wij doen het andersom. Hieronder staat geen voorspelling maar een lijst voorwaarden: dingen die waar moeten zijn voordat wij kunnen zeggen dat dit gelukt is. Ze zijn zo opgeschreven dat je ze kunt nakijken, en dit artikel blijft staan met de datum eronder.

Aan het eind staat ook wat er gebeurt als het misgaat, want dat is een reëel scenario en het hoort in hetzelfde stuk.

Waar we nu staan

Eerst het eerlijke beginpunt, anders is de rest niets waard.

Het platform is in opbouw. De structuur ligt er, de techniek werkt in delen, de eerste projecten zijn in voorbereiding en er staat een groeiende lijst mensen die willen meekijken. Wat er nog niet is: een reeks afgeronde projecten, een geschiedenis van uitkeringen, en een plek waar je je deelname aan een ander kunt verkopen.

Dat is minder dan wat een gemiddelde website van een platform in deze markt suggereert, en het is precies waar we staan.

Wat er over vijf jaar waar moet zijn

Er zijn projecten die de hele rit hebben gemaakt. Niet alleen opengesteld en volgestort, maar ook uitgevoerd, afgerond, verkocht of afgelost, met de opbrengst verdeeld en de vennootschap netjes opgeheven. Zolang dat er niet is, is alles wat wij beweren theorie. Eén afgeronde cyclus zegt meer dan honderd nieuwe aanmeldingen.

Mensen zijn een tweede keer ingestapt. Dit is de maatstaf waar we zelf het meeste naar kijken. Een eerste investering kun je met een goede campagne binnenhalen. Een tweede krijg je alleen als de eerste is bevallen, en dan niet in de zin van hoge opbrengst, maar in de zin van: het ging zoals ze zeiden dat het zou gaan.

Er is een werkende plek om je deelname te verkopen. Dit is de belofte die we nu nog niet doen, en de belangrijkste die er nog ligt. Een deelname is op dit moment geld dat je een aantal jaren vastzet. Over vijf jaar moet daar een eerlijk alternatief voor zijn, en eerlijk betekent dat het ook werkt als er weinig kopers zijn. Wat wij niet gaan doen is dit oplossen door te suggereren dat er een markt is terwijl er alleen een prikbord is.

Het aanbod is breder dan vastgoed. Bedrijven, energieprojecten, exploitaties, producten met een echte onderliggende waarde. Niet omdat variatie op zich waardevol is, maar omdat spreiding pas iets betekent als de projecten niet allemaal aan dezelfde markt hangen. Acht vastgoedprojecten zijn geen spreiding.

Er zijn projecten tegengevallen, en je kunt teruglezen hoe we ons toen gedroegen. Dit is de moeilijkste en de belangrijkste. Over vijf jaar is er onvermijdelijk iets misgegaan: een uitgelopen verbouwing, een vertrokken huurder, een project dat minder opleverde dan gedacht of niets. De vraag is niet of dat gebeurt maar wat wij dan deden. Bleven de updates komen in het kwartaal dat er slecht nieuws was. Stond er in de berichtgeving wat er werkelijk aan de hand was, of alleen dat het complex lag.

Als dat spoor er ligt en het is netjes, hebben we iets gebouwd. Als dat spoor ontbreekt, is de rest van deze lijst niet belangrijk.

Het platform hangt niet meer aan de mensen die het hebben opgezet. In het zevende artikel staat wie hierachter zit. Over vijf jaar mag het niet zo zijn dat het geheel in elkaar zakt als een van hen ermee stopt. Dat vraagt vastgelegde processen, meer mensen aan de beoordelingskant en een organisatie die ook zonder de oprichters functioneert.

We zijn in meer landen actief, in meer talen. Niet als doel op zich, maar omdat het bereik precies is wat dit model mogelijk maakt: een ondernemer in het ene land kan zijn project financieren bij deelnemers in vijf andere, zonder notaris en zonder landsgrens.

Wat we niet willen worden

Even belangrijk, en korter op te schrijven.

We willen niet de grootste zijn. Groei via een ruimere zeef is de enige manier waarop dat snel zou kunnen, en dat is precies wat het merk sloopt.

We willen geen catalogus zijn. Een lange lijst projecten waaruit jij maar moet kiezen, is het probleem doorschuiven naar de persoon die er het minst voor is toegerust.

We willen geen platform zijn waar dagelijks gehandeld wordt. Verhandelbaarheid moet er komen omdat mensen soms hun geld nodig hebben, niet om koersen te laten ontstaan waar mensen de hele dag naar kijken. Dit gaat over echte projecten met een looptijd van jaren, en dat hoort saai te blijven.

En we willen geen rendementsverhaal zijn. Zodra de belangrijkste zin op onze voorpagina een percentage is, zijn we onderdeel geworden van het probleem dat we probeerden op te lossen.

Het scenario waarin het misgaat

Nu het deel dat in dit soort stukken nooit staat.

Het meest waarschijnlijke faalscenario is niet dramatisch. Het is dit: er komen niet genoeg deelnemers per ronde. Projecten worden niet volgestort, ondernemers merken dat en gaan naar een partij die het wel kan, waardoor het aanbod verschraalt en er nog minder deelnemers komen. Dat is een langzame spiraal, en hij is bij meer platforms in deze markt de werkelijke doodsoorzaak geweest dan welk schandaal ook.

Wat er dan met jouw geld gebeurt, is gelukkig het minst spannende deel. Elk project zit in een eigen vennootschap. Loopt een ronde niet vol, dan krijg je je inleg terug van de derdenrekening. Zou CRE7 zelf verdwijnen, dan blijven de lopende projecten bestaan en blijft vastgelegd wie welk deel heeft, al zou het beheer dan door een andere partij moeten worden opgepakt en zou het een rommelige periode worden.

Het tweede faalscenario is minder zichtbaar en gevaarlijker: dat we onze eigen zeef laten zakken. Dat er een kwartaal komt waarin de teller achterblijft en er een project langskomt dat net niet goed genoeg is, en dat iemand zegt dat we het deze keer met een extra waarschuwing erbij kunnen doen.

Wij weten dat dat het moment is waarop dit soort platforms omslaan. Daarom staat het hier, en daarom leggen we per project vast wat we ervan vonden voordat het opengaat, inclusief de twijfels. Een bezwaar dat op papier staat, is later moeilijker weg te wuiven dan een bezwaar dat iemand ooit in een vergadering heeft genoemd.

Hoe je ons hieraan kunt houden

Dit artikel staat online met een datum eronder. Over vijf jaar staat het er nog, ook als de lijst hierboven ons dan slecht uitkomt.

Wat je in de tussentijd kunt doen, is de eenvoudigste toets die er is: vergelijk wat we vooraf schreven met wat er gebeurde. Niet of het rendement hoog was, want dat hangt voor een groot deel af van dingen waar niemand over gaat. Maar of het ging zoals we zeiden dat het zou gaan, en of we het meldden toen dat niet zo was.

Dat is de enige belofte die wij kunnen waarmaken zonder van de markt afhankelijk te zijn. En het is toevallig ook de enige die er op de lange termijn toe doet.

Tot slot

In het eerste artikel van deze reeks stond het beeld waarmee dit allemaal begon. Je loopt door een stad, je ziet een gebouw, je denkt dat daar iets in zit, en je loopt door omdat het niet voor jou is.

Wij denken dat die vanzelfsprekendheid onterecht is en dat ze vooral bestaat omdat het opdelen en bijhouden van bezit tot voor kort te duur was. Dat is opgelost. Wat er nu nog tussen zit, is het werk: streng selecteren, eerlijk opschrijven, netjes uitvoeren en blijven melden hoe het gaat. Vijf jaar lang, en dan nog eens vijf.

Als je wilt meekijken terwijl we het opbouwen, laat dan je e-mailadres achter. Eén bericht per week over hoe het ervoor staat, inclusief wat er niet lukte. Geen aanbiedingen, geen druk.

En als je na deze tien artikelen besluit dat het niets voor je is, dan is dat wat ons betreft ook een goede uitkomst. Wij hebben liever honderd mensen die precies weten waar ze aan beginnen dan duizend die dat niet weten.